Запуск Spotify в России одновременно прост и сложен. С одной стороны, компании не нужно создавать такую категорию, как стриминг. С другой стороны, на рыке уже присутствуют очень сильные игроки — Яндекс и Mail. Вместе с тем, даже третье место на российском рынке упрочат положение Spotify на мировом рынке.
Новость про Spotify напоминает притчу про “мальчика и стаю волков” 😉 Но если объективно — это круто. Во-первых, сам по себе Spotify очень сильный продукт, во-вторых, Яндекс. Музыка и ВК уже приучили аудиторию к стримингу. Поэтому ребята зашли на прокаченный рынок. Но тем не менее, ребята могут столкнутся с рядом проблем, например они точно не смогут конкурировать с локальными игроками и похожая история уже у Spotify была в Индии. Но для самой отрасли это хорошо, мы все знаем что конкуренция никогда не вредила , а только повышала качество присутствия игроков. Ну и сейчас , как ни странно, самое лучшее время для выхода на рынок, т.к потребление контента взлетело до небес, что кстати оправдывает и слегка завышенную цену в 199 р. Но правда лично для меня непонятно , почему коллеги это сделали так тихо . В общем поживем и все увидим.
Считаю это прекрасной новостью. Здорово, что именно для музыкантов, ВК организовали “онлайн концерт”. Конечно это уже не первая практика , например БИ2 отменили все свои “живые” выступления и перенесли их на платформу ОККО, где собрали 2,5 миллиона просмотров. И именно сегодня, как никогда, важна поддержка стриминговых сервисов для музыкантов. Они стремительно с каждым днем теряют оффлайн площадки и не по своей вине. И кстати сейчас, из-за изоляции, слушатели тоже лишаются возможности увидеть и послушать свои любимые группы или исполнителей. Поэтому совершенно логично, что музыканты и слушатели “переезжают” на стриминговые площадки и рост, и спрос на них ожидаемо растет.
Новость неудивительная — 70% доходов сервисов уходит менеджерам. С помощью таких программ сервисы минимизируют стоимость музыки и наращивают прибыль. Компаниям выгодно поддерживать молодых независимых авторов. Это классическая стратегия win-win, потому что для музыкантов — это социальный лифт, который помогает талантам получать признание. В том числе материальное.
Новость о RADAR говорит о том, что даже крупный мировой игрок признает: независимая музыка — это достойная музыка. Не обязательно выбирать хиты и не обязательно платить много.
Новость хорошая, из разряда тех, что меняют мир. Но мечта разбилась о действительность – законы Российской Федерации. У нас другое понимание авторского права — его нельзя передавать.
Creative Commons и ее лицензии
Creative Commons – это некоммерческая организация, которая появилась в США в 2001 году. Компания двигает идею, что результаты интеллектуальной деятельности могут использоваться свободно. Эта идея реализована в лицензиях – условиях передачи и использования результатов интеллектуальной деятельности (например, музыкальных произведений), сформулированных на сайте компании. Владельцы произведений передают право использования результатов интеллектуальной деятельности «в общественное достояние» на условиях, которые изложены в лицензиях.
Фактически правообладатели размещают произведения на сайтах с отметкой Creative Commons и ссылкой на тип лицензии. Из типа лицензии следует, что с произведением можно, а что нельзя делать. Например, автор разрешает скачивать свой музыкальный трек, но против, чтобы его использовали в коммерческих целях – то есть ставили в кафе, банках, включали в рекламные ролики и так далее. Существуют лицензии Creative Commons, согласно которым творец отказывается от всех возможных прав на результат интеллектуальной деятельности и от авторства.
Однако в статье 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что автор не может передать авторское право или отказаться от факта того, что он создал это произведение и способен разрешать или не разрешать использовать его под своим именем, псевдонимом или анонимно. При этом статья 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает делать произведение общественным достоянием и позволять использовать его платно или бесплатно, но авторство все равно остается закрепленным за креатором.
Авторы проекта передали музыку в общественное достояние – прекратили свои исключительные права на эти произведения. Из этого следует вывод, что любой человек может свободно использовать эти произведения без чьего-либо согласия или разрешения и выплаты вознаграждения.
Открытая лицензия в России
Аналог лицензий Creative Commons в России – открытая лицензия. О ней говорится в статье 1286.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицензионный договор, по которому автор предоставляет простую (неисключительную) лицензию на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия). Открытая лицензия – это договор присоединения. Все условия открытой лицензии должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий, о чем говорится в статье 438. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной. Открытая лицензия может предполагать и не предполагать оплату. Как договоритесь. По такому типу часто работают дизайнеры.
Коллективное управление правами
Пункт 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации говорит: если хотите публично проигрывать музыку, у вас должны быть отношения с организацией по коллективному управлению правами такими как Российское авторское общество и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (далее – «ОКУП») или с правообладателем. То есть вы должны получить право на публичное исполнение музыки. При этом на ситуацию никак не влияет: нужна вам музыка как звуковое сопровождение или вы в принципе занимаетесь музыкальной сферой. Наиболее часто это происходит на основании лицензионного договора.
Как известно, в случае с Creative Commons заключения какого-либо договора с владельцем произведения не происходит, что влечет за собой ряд рисков.
В 2013 году Арбитражный суд Москвы в споре по иску Всероссийской организации интеллектуальной собственности проигнорировал ссылку ответчика на лицензию Creative Commons: «Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что в помещении Ресторана исполняются записи музыкальных произведений (фонограммы), распространяемые на условиях лицензий Creative Commons либо фонограммы, перешедшие в общественное достояние. Основанием исковых требований ВОИС является нарушение Ответчиком исключительных смежных прав исполнителей и изготовителей фонограмм. Предметом доказывания по настоящему делу не является выполнение или невыполнение Ответчиком норм действующего законодательства в сфере авторского права. Более того, данный вопрос не относится к компетенции ВОИС, занимающейся защитой смежных прав исполнителей и изготовителей фонограмм. Суд отмечает, что в отличие от норм авторского права (глава 70 ГК РФ), нормы (смежного права (глава 71 ГК РФ) допускают публичное исполнение записей музыкальных произведений (фонограмм) без разрешения обладателя исключительного прав на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения (ч. 1 ст. 1326 ГК РФ)».
Резюме
1. Риски использования (публичного исполнения) музыки с пометками Creative Commons в целом связаны с тем, что неясно, кто считается ее правообладателем и являлся ли им тот, кто ее опубликовал. Любой человек может отметить любой трек, программу или видео меткой одной из лицензий Creative Commons, передать его в общественное достояние и этим нарушить права реальных авторов и владельцев. Использование вами такого трека (например, публичное исполнение) повлечет за собой риски, так как оно не будет легальным.
2. В случае с использованием треков смекалистых программистов остается открытым вопрос, связанный с тем, как быть, если в числе сгенерированных ими мелодий окажутся такие мелодии или части мелодий, у которых есть конкретные правообладатели, которые захотят получить вознаграждение за использование принадлежащей им музыки.
3. В России нет сложившейся судебной практики по публичному исполнению музыки с пометками Creative Commons.
Российский стриминговый сервис для бизнеса Muzlab купит разработчика систем аудиомаркетинга Market Music
Отличная новость)
Запуск Spotify в России стал частью восточноевропейской экспансии сервиса
Запуск Spotify в России одновременно прост и сложен. С одной стороны, компании не нужно создавать такую категорию, как стриминг. С другой стороны, на рыке уже присутствуют очень сильные игроки — Яндекс и Mail. Вместе с тем, даже третье место на российском рынке упрочат положение Spotify на мировом рынке.
Spotify наконец запустился в России!
Новость про Spotify напоминает притчу про “мальчика и стаю волков” 😉 Но если объективно — это круто. Во-первых, сам по себе Spotify очень сильный продукт, во-вторых, Яндекс. Музыка и ВК уже приучили аудиторию к стримингу. Поэтому ребята зашли на прокаченный рынок. Но тем не менее, ребята могут столкнутся с рядом проблем, например они точно не смогут конкурировать с локальными игроками и похожая история уже у Spotify была в Индии. Но для самой отрасли это хорошо, мы все знаем что конкуренция никогда не вредила , а только повышала качество присутствия игроков. Ну и сейчас , как ни странно, самое лучшее время для выхода на рынок, т.к потребление контента взлетело до небес, что кстати оправдывает и слегка завышенную цену в 199 р. Но правда лично для меня непонятно , почему коллеги это сделали так тихо . В общем поживем и все увидим.
«ВКонтакте» доставляет «Музыку на дом» условиях карантина
Считаю это прекрасной новостью. Здорово, что именно для музыкантов, ВК организовали “онлайн концерт”. Конечно это уже не первая практика , например БИ2 отменили все свои “живые” выступления и перенесли их на платформу ОККО, где собрали 2,5 миллиона просмотров. И именно сегодня, как никогда, важна поддержка стриминговых сервисов для музыкантов. Они стремительно с каждым днем теряют оффлайн площадки и не по своей вине. И кстати сейчас, из-за изоляции, слушатели тоже лишаются возможности увидеть и послушать свои любимые группы или исполнителей. Поэтому совершенно логично, что музыканты и слушатели “переезжают” на стриминговые площадки и рост, и спрос на них ожидаемо растет.
Spotify представили RADAR — новую программу для молодых артистов
Новость неудивительная — 70% доходов сервисов уходит менеджерам. С помощью таких программ сервисы минимизируют стоимость музыки и наращивают прибыль. Компаниям выгодно поддерживать молодых независимых авторов. Это классическая стратегия win-win, потому что для музыкантов — это социальный лифт, который помогает талантам получать признание. В том числе материальное.
Новость о RADAR говорит о том, что даже крупный мировой игрок признает: независимая музыка — это достойная музыка. Не обязательно выбирать хиты и не обязательно платить много.
Программисты сгенерировали «все возможные» мелодии и сделали их общественным достоянием
Новость хорошая, из разряда тех, что меняют мир. Но мечта разбилась о действительность – законы Российской Федерации. У нас другое понимание авторского права — его нельзя передавать.
Creative Commons и ее лицензии
Creative Commons – это некоммерческая организация, которая появилась в США в 2001 году. Компания двигает идею, что результаты интеллектуальной деятельности могут использоваться свободно. Эта идея реализована в лицензиях – условиях передачи и использования результатов интеллектуальной деятельности (например, музыкальных произведений), сформулированных на сайте компании. Владельцы произведений передают право использования результатов интеллектуальной деятельности «в общественное достояние» на условиях, которые изложены в лицензиях.
Фактически правообладатели размещают произведения на сайтах с отметкой Creative Commons и ссылкой на тип лицензии. Из типа лицензии следует, что с произведением можно, а что нельзя делать. Например, автор разрешает скачивать свой музыкальный трек, но против, чтобы его использовали в коммерческих целях – то есть ставили в кафе, банках, включали в рекламные ролики и так далее. Существуют лицензии Creative Commons, согласно которым творец отказывается от всех возможных прав на результат интеллектуальной деятельности и от авторства.
Однако в статье 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что автор не может передать авторское право или отказаться от факта того, что он создал это произведение и способен разрешать или не разрешать использовать его под своим именем, псевдонимом или анонимно. При этом статья 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает делать произведение общественным достоянием и позволять использовать его платно или бесплатно, но авторство все равно остается закрепленным за креатором.
Авторы проекта передали музыку в общественное достояние – прекратили свои исключительные права на эти произведения. Из этого следует вывод, что любой человек может свободно использовать эти произведения без чьего-либо согласия или разрешения и выплаты вознаграждения.
Открытая лицензия в России
Аналог лицензий Creative Commons в России – открытая лицензия. О ней говорится в статье 1286.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицензионный договор, по которому автор предоставляет простую (неисключительную) лицензию на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия). Открытая лицензия – это договор присоединения. Все условия открытой лицензии должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий, о чем говорится в статье 438. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной. Открытая лицензия может предполагать и не предполагать оплату. Как договоритесь. По такому типу часто работают дизайнеры.
Коллективное управление правами
Пункт 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации говорит: если хотите публично проигрывать музыку, у вас должны быть отношения с организацией по коллективному управлению правами такими как Российское авторское общество и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (далее – «ОКУП») или с правообладателем. То есть вы должны получить право на публичное исполнение музыки. При этом на ситуацию никак не влияет: нужна вам музыка как звуковое сопровождение или вы в принципе занимаетесь музыкальной сферой. Наиболее часто это происходит на основании лицензионного договора.
Как известно, в случае с Creative Commons заключения какого-либо договора с владельцем произведения не происходит, что влечет за собой ряд рисков.
В 2013 году Арбитражный суд Москвы в споре по иску Всероссийской организации интеллектуальной собственности проигнорировал ссылку ответчика на лицензию Creative Commons: «Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что в помещении Ресторана исполняются записи музыкальных произведений (фонограммы), распространяемые на условиях лицензий Creative Commons либо фонограммы, перешедшие в общественное достояние. Основанием исковых требований ВОИС является нарушение Ответчиком исключительных смежных прав исполнителей и изготовителей фонограмм. Предметом доказывания по настоящему делу не является выполнение или невыполнение Ответчиком норм действующего законодательства в сфере авторского права. Более того, данный вопрос не относится к компетенции ВОИС, занимающейся защитой смежных прав исполнителей и изготовителей фонограмм. Суд отмечает, что в отличие от норм авторского права (глава 70 ГК РФ), нормы (смежного права (глава 71 ГК РФ) допускают публичное исполнение записей музыкальных произведений (фонограмм) без разрешения обладателя исключительного прав на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения (ч. 1 ст. 1326 ГК РФ)».
Резюме
1. Риски использования (публичного исполнения) музыки с пометками Creative Commons в целом связаны с тем, что неясно, кто считается ее правообладателем и являлся ли им тот, кто ее опубликовал. Любой человек может отметить любой трек, программу или видео меткой одной из лицензий Creative Commons, передать его в общественное достояние и этим нарушить права реальных авторов и владельцев. Использование вами такого трека (например, публичное исполнение) повлечет за собой риски, так как оно не будет легальным.
2. В случае с использованием треков смекалистых программистов остается открытым вопрос, связанный с тем, как быть, если в числе сгенерированных ими мелодий окажутся такие мелодии или части мелодий, у которых есть конкретные правообладатели, которые захотят получить вознаграждение за использование принадлежащей им музыки.
3. В России нет сложившейся судебной практики по публичному исполнению музыки с пометками Creative Commons.