Эта неделя выдалась богатой на события для Spotify и Warner Music Group.

WMG, недовольные ставкой платежей, которые Spotify наметили для сервиса в Индии, отказались разрешить своей издательской компании Warner/Chappell лицензировать стриминговый сервис Даниэля Эка в регионе.

Spotify в свою очередь попытались обойти необходимость прямого лицензирования от Warner/Chappell, подав заявку на государственную лицензию в Индии, которая обычно используется телевизионными и радиовещательными компаниями. Потом началось самое интересное.

Warner подали в суд на Spotify, обратившись за экстренным судебным запретом и стремясь заблокировать получение государственной лицензии. Затем Spotify публично обвинили Warner в «оскорбительном поведении», прежде чем объявить СМИ, что заявление WMG о судебном запрете было «отклонено» Верховным Судом Бомбея.

Warner назвали ложью эти слова Spotify, добавив, что считают публичные комментарии стриминговой компании относительно их переговоров «отвратительными». (Spotify позднее отказались от использования слова «отклонено», вместо этого утверждая, что заявление Warner о судебном запрете «не было удовлетворено»).

Итак, это было в понедельник и вторник.

В среду сервис Spotify был запущен в Индии, что легко можно было и пропустить из-за творящегося бардака. У них не было государственной лицензии, но и Warner ее не заблокировали.

По сути, Spotify был предоставлен четырехнедельный льготный период, в течение которого они могут использовать музыку Warner/Chappell на свой страх и риск, но в теории все еще могут столкнуться с судебным иском за это. (Интересная особенность: некоторые предположили, что случаи нарушения авторских прав в Индии редко заканчиваются возмещением убытков по закону. Другими словами, даже если Spotify будут признаны виновными в нарушении авторских прав, им, вероятно, придется платить только за использование и судебные издержки Warner… и все).

Эта история подняла несколько интересных вопросов. Не в последнюю очередь о том, что если Spotify считают ненужным вести переговоры о лицензировании прав Warner/Chappell в Индии и вместо этого полагаются на государственную лицензию, то зачем им беспокоиться о переговорах с остальными правообладателями в следующий раз? (Для запуска Spotify подписали лицензионные соглашения для Индии со звукозаписывающими и издательскими компаниями Universal и Sony).

Может ли успешное применение государственной лицензии Spotify на права Warner/Chappell означать полное прекращение переговоров о свободном рынке музыки в Индии? Этот вопрос занимал умы представителей музыкального бизнеса на этой неделе.

Когда MBW спросили об этом 28 февраля Митча Глейзера, генерального директора и председателя торгового органа США RIAA, он сказал: «Мы хотим видеть процветающую и конкурентоспособную музыкальную индустрию в Индии для артистов и их поклонников. Неправильное толкование государственной лицензии поставит под угрозу достижение этой цели и создаст опасный прецедент».

Напрашивается вопрос: насторожило ли публичное напряжение между Spotify и одним из крупнейших поставщиков контента на этой неделе Уолл-Стрит?

Цена акций Spotify на Нью-Йоркской фондовой бирже на момент открытия в понедельник утром составила $152,00, чтоозначало публичную рыночную капитализацию около $27,5 млрд.

Тем не менее, уже после публикации статьи цена акций упала почти на 8% до $140,14.

Рыночная капитализация Spotify находилась на уровне $25,35 млрд, что примерно на $2 млрд ниже стоимости на начало той недели.

План запуска Spotify в Индии, безусловно, был рассчитан на восторженное принятие инвесторами и аналитиками, что должно было отразиться на взлетающей цене акций.

Пока что, по крайней мере, произошло обратное.

Явилась ли перебранка с Warner камнем преткновения?

ИСТОЧНИК: Music Business Worldwide