Отличная новость: одному из самых выдающихся исковых заявлений в истории поп-музыки все-таки дали ход — хотя казалось, что с того момента, когда оно было подано (в апреле 2016 года), курьезное разбирательство дело не дойдет до суда. Иск подал фанат Канье Уэста по поводу клятвы, данной рэпером в твиттере — «никогда-никогда-никогда» не размещать альбом Life Of Pablo нигде, кроме Tidal. На деле, стриминговый сервис, принадлежащий рэперу Jay-Z, эксклюзивно распространял альбом всего полтора месяца.

Как многие помнят, информацию об официальной премьере Life Of Pablo будто бы специально скрывали до последнего, и большинство поклонников узнавало детали из твиттера Уэста. Через некоторое время выяснилось, что Tidal получил эксклюзивные права на запись, причем еще даже до того, как альбом был дописан. На волне ажиотажа Уэст написал твит: «Мой альбом никогда-никогда-никогда не появится на Apple Music. И вообще не появится в продаже. Вы сможете услышать его только на Tidal».

Заявление Уэста, одного из акционеров Tidal, было смелым. И оказалось неправдой. Чуть позже один из новых треков Уэста появился на других стриминговых сервисах. Потом еще один. Потом и весь остальной альбом. И как это должны были понимать фэны Уэста, которым пришлось обменять персональные пользовательские данные в обмен на бесполезную бесплатную демоверсию Tidal, потому что их убедили, что другого способа услышать альбом не будет? Именно это и хотел выяснить Джастин Бейкер-Ретт, подавая иск в апреле 2016-го.

Адвокат Бейкер-Ретта утверждал в иске, что Уэст и его приятель Jay-Z «вынуждали аудиторию оформлять подписку на Tidal — что включает передачу важных персональных данных, в том числе информацию о кредитных картах — под обманным предлогом того, что это единственный способ послушать The Life Of Pablo. Таким образом Tidal нечестным путем заполучили уйму персональных сведений о пользователях, а также обеспечили себе быстрый рост числа подписчиков и прослушиваний».

Казалось, курьез да и только. Как бы мы ни любили несуразные юридические разборки, разве можно довести такой несуразный иск до суда? Оказалось, можно. Несмотря на то, что производство по делу перенесли из Калифорнии в штат Нью-Йорк, а формулировки откорректировали, на прошлой неделе судья постановил что изначальной жалобы Бейкер-Ретта — на то, что его ввел в заблуждение твит про «никогда-никогда-никогда» — достаточно, чтобы выслушать ее в зале суда.

По сведениям юридической новостной службы Law 360, судья Грегори Вудс заявил в пятницу:

«Независимо от того, убедят ли суд аргументы мистера Уэста на дальнейшей стадии рассмотрения дела, у суда практически нет сомнений в том, что жалоба является веской, и заявление мистера Уэста о том, что его альбом никогда-никогда-никогда не появится на Apple Music, оказалось ложью. Данное обвинение является косвенным свидетельством сознательного нарушения прав».

Станет ли Уэст пытаться убедить суд в том, что в том злополучном твите «никогда-никогда-никогда» никогда-никогда-никогда не следовало понимать как «никогда-никогда-никогда»? Скоро узнаем — представители Бейкер-Ретта заявили, что уже готовятся представить его сторону в суде. Казалось бы, невероятно: неужели за дурацкий твит его незадачливому автору грозит предстать держать ответ в суде? Разве такое возможно? Что ж, как говорится, никогда-никогда-никогда не говори никогда-никогда-никогда.

Мы продолжим следить за развитием событий.

ИСТОЧНИК: Complete Music Update