Трудно найти музыканта, который доволен тем, сколько денег собирается артистами, и не без оснований.

Майк Мэсник (основатель и генеральный директор Floor64 и редактор блога Techdirt) оценивает собранные с течением времени данные, показывая последовательно, как мало денег, потраченных в музыкальном бизнесе на самом деле оказывается в кармане музыканта.

Еще в 2010 году Hypebot опубликовали инфографику из The Root, показывающую, насколько мало из средств, потраченных на музыку, на самом деле шло артисту

В 2015 году, используя отчет, выпущенный Ernst & Young, Hypebot изобразили графики, показывающие, сколько фактически получили музыканты от стриминга

Возможно, вы заметили закономерность? На самом деле артист получает очень мало денег. Теперь о данном факте имеется еще больше данных.
Недавно Citibank выпустили крупный и невероятно подробный отчет по всей музыкальной индустрии, показывающий, как и где делаются деньги. В докладе много интересной и полезной информации, но как говорится в заголовке, основной факт в том, что музыканты в конечном итоге получают около 12% мирового дохода от музыки. Отчет невероятно тщательный (это действительно полезное чтиво, если надо получить представление о том, насколько запутанный и сложный музыкальный бизнес на самом деле), но ключевой момент в том, что в 2017 году на музыку было потрачено ~$43 млрд. Примерно $25 млрд из них пошли всем (вне лейблов), кто помог сделать музыку доступной: цифровые стрминговые сервисы, розничные магазины, концертные площадки

Остается $18,2 млрд, распределенных среди лейблов. Но из этой суммы только около $5 млрд фактически идет артистам, что составляет около 12%

Особенно примечательно, что значительная часть дохода, полученного музыкантами, поступает от живых выступлений

Если разделить доходы артистов на четыре группы — концерты, музыкальные платформы (Spotify, Apple, YouTube, Sirius, FM радио), музыкальные издательства и продажи музыки (CD, цифровые скачивания) — становится ясно, что концерты с большим отрывом и в наибольшей степени способствовали росту доходов артистов. Это потому, что музыкальные лейблы напрямую не участвуют в экономике концертов. Но они участвуют в доходах, собранных различными музыкальными платформами (такими как Spotify, Apple, Sirius и YouTube).

Это утверждение не на 100% точно, так как многие музыканты в эти дни подписывают так называемые 360 контракты, в которых часть их дохода от живых выступлений также идет лейблам, но общая концепция сохраняется. Читая этот отчет, вы видите, что вся музыкальная экосистема — это огромный беспорядок. И нетрудно увидеть, что к этому привело. В основном с каждым новым уровнем инноваций, вместо того, чтобы переосмыслить свое отношение к музыке и авторскому праву, мы просто переходили к другому набору роялти и прав. Вот почему существует так много различных видов роялти, которые надо выплатить, чтобы сделать хоть что-нибудь с музыкой (права на синхронизацию, механические, права на исполнение и многое другое для каждой звукозаписи и композиции). В отчете Citibank показана красивая инфографика, которая, я бы сказал, чрезмерно упрощает реальность

Но каждый из них, на самом деле, использует авторское право, чтобы поддержать другую группу посредников и устранить последствия конкуренции и инноваций, стараясь вообще с ними не взаимодействовать. И мы продолжаем строить этот еще более запутанный карточный домик, построенный на гигантском беспорядке системы авторского права, где огромная неэффективность означает, что защищенные посредники в конечном итоге забирают большую часть денег.

Но каждый из них на самом деле использует авторское право, чтобы поддержать другую группу посредников и устранить последствия конкуренции и инноваций, стараясь вообще с ними не взаимодействовать. И мы продолжаем строить этот еще более запутанный карточный домик, построенный на гигантском беспорядке системы авторского права, где огромная неэффективность означает, что защищенные посредники в конечном итоге забирают большую часть денег.

Что самое интересное во всем этом? В течение многих лет звукозаписывающие лейблы (и некоторые музыканты) заявляли о том, как пиратство виновато в том, что люди больше не тратятся на музыку. Как указывалось несколько лет назад в собственном докладе Sky is Rising (и, в меньшей степени, в докладе Carrot or the Stick?) на музыку тратится довольно большое количество денег. Отчет Citibank также показывает стабильно высокий уровень потребительских расходов

На музыку все еще идет много денег, но благодаря смехотворному историческому наследию закона Об авторском праве, который продолжал накапливать новые права вместо отказа от устаревших, появилась массивная неэффективная инфраструктура, единственной целью которой, по-видимому, является отъем всех денег для себя, в реальности оставляя 12 центов на доллар для музыкантов.

ИСТОЧНИК: Hypebot