В этом материале Иэн Бейкер разбирается в неприятной ситуации Pledge Music, размышляя о том, как нынешний кризис напоминает аналогичные инциденты в истории музыкальной индустрии, а также предполагая возможные варианты развития события в несколько мрачном будущем платформы.

Музыкальный бизнес любит выигрывать битвы и проигрывать войны. Лучший тому пример — процесс над Napster. Победа над ними в суде едва снизила количество нелегальных скачиваний, однако ускорила развитие стриминга.

Прежде всего, этот суд закрепил в умах целого поколения отношение к владению и передаче цифрового контента. Поэтому, когда катастрофа Pledge только начиналась, моей первой мыслью была предстоящая битва. Как я смогу вернуть тысячи фунтов, которые мне должны?

Как Pledge выжить, чтобы я мог выпускать новую музыку в будущем и повторять успешные кампании, которые мы уже провели? Но со временем мое внимание сместилось на общую картину — войну, а не битву.

Причиной тому стало то, что я задумался: а что, если это произойдет снова? Если сайт будет спасен, то что помешает Pledge просто сделать это снова? Что помешает им срубить еще кучу денег и просто опять их потерять? Что может это предотвратить? К сожалению, почти ничего.

Я бы хотел, чтобы Pledge спаслись – но шансы невелики. По-видимому, у них огромные есть долги, неподъемные обязательства и совет директоров, который в лучшем случае некомпетентен, а в худшем – может быть обвинен в заведомо нечестном управлении средствами и мошенничестве.

Такие компании, как Pledge, являются заложниками венчурных средств от инвесторов. Этих инвесторов, мало заботит, получит ли стремящийся к успеху автор песен шанс выпустить отличный новый альбом – они просто хотят вернуть свои инвестиции и получить прибыль. Как я понимаю, бизнес работает именно так.

Венчурные средства выделяются в надежде найти новый суперхит – эта потребность в успехе приводит к необходимости больше рисковать, при этом мало кто задумывается о последствиях. Люди вложили много денег в Pledge, чтобы те могли принести им еще больше.

Художественные начинания, лежащие в основе Pledge, ушли на второй план по отношению к чистой прибыли, которую можно было бы извлечь. Я думаю, надежда на то, что инвесторы увидят прибыль, заставила Pledge предпринимать заведомо обреченные на провал усилия расти в геометрической прогрессии.

Я не могу перестать думать о том, что даже инвестиции в благотворительные организации регулируется жестче, обеспечивая эффективное управление собранными средствами и разработку планов для обеспечения реалистичного развития, в то же время позволяя благотворителям получать вознаграждение.

Вопросов бы не возникло, если бы Pledge продавали, например, печенье. Но Pledge действовали как банк или строительное общество [или кредитный союз]. Они были хранителями надежд и мечтаний людей. Точно так же, как банк принимает на хранение деньги со словами «не волнуйтесь, как только вам понадобится наша помощь — мы тут как тут».

Но это оказалось неправдой. Люди доверяли Pledge, а они не оправдали доверие.

Банковская система держится на доверии и уверенности. Но после финансового кризиса стало жизненно важно подкрепить это доверие гарантиями и структурами, которые гарантируют жизнеспособность банков, чтобы сохранить доверие и безопасность людей в случае неудачных решений управленцев. И это необходимо для сохранения Pledge. Нужно думать о сохранении идеи, а не самого сайта.

Для маргинальных, малоизвестных артистов или для тех, кому просто нужна надежда, когда традиционные направления бизнеса кажутся недоступными, сайт, предлагающий способ эффективно продвигать себя, является настоящей находкой.

Но доверие, которое должно было удержать эту систему на плаву, было подорвано теми самыми людьми, которым было поручено защищать ее. Мы просто не можем позволить этому случиться снова. Нам нужна бизнес-модель, но нам не нужны люди, которые похоронили этот бизнес.

Нам нужна новая структура, где нисходящие инвестиции будут заменены сообществом, доверием и прозрачностью, растущими с нуля. Нам нужны финансовые гарантии и руководящие принципы, чтобы обеспечить защиту всех участников цепочки поставок.

Старая модель была быстрой и легкой – часть этой простоты может быть потеряна. Потребительское право и договорные обязательства могут препятствовать первоначальному развитию и удлинить этот путь.

Сохранение самодостаточной бизнес-модели, на которую мы все привыкли полагаться, зависит только от нас.

Иэн Бейкер из Jesus Jones для Music Technology Policy

ИСТОЧНИК: Hypebot